陳水扁被冤枉了嗎？

寫於2014年12月5日
最近常常被問到扁案，也看到呂秋遠律師，他那篇狗屁不通的文章，被一堆迷弟迷妹們轉貼、點讚...實在看不下去了....





先澄清阿扁目前關起來，不是因為阿扁無罪，法院濫權羈押。是因為阿扁有四個案子判決有罪確定。判決有罪確定的有：

a. 龍潭購地案，陳水扁判刑11年，併科罰金1.5億新台幣定讞。

b. 陳敏薰人事案，陳水扁判刑8年，併科罰金1000萬新台幣定讞。

c. 龍潭案洗錢部份：陳水扁有期徒刑2年、罰金3百萬元。

d. 元大併復華案：陳水扁有期徒刑10年、罰金1億元。

上述四個案子，併合執行有期徒刑20年、併科罰金2億5千萬元





就講最重的a、b、d三個案子，這三個案子都卡在一個問題，先當作陳水扁知道並默許吳淑珍收錢，也知道收錢的目的，而且陳水扁也真的前去對負責這三案的人關說、施壓 (實際上有些都是缺乏證據，法院事後腦補的)。仍然不會構成貪汙治罪條例第五條第三款"對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。" 重點在於，這<職務上行為>怎麼解釋。





刑法有一個非常重要的原則，叫做罪刑法定原則，其中有個很重要的內容，叫<罪刑明確性原則>，也就是法律條文應該要非常清楚明確，而且也必須在文義範圍內尋求合理的解釋。不管法律條文寫的不明確，還是審判者不依照明確的法律條文來做解釋，都是違背了<罪刑法定原則>。想想看，整部刑法若只有一條，"害人者，處七年以上有期徒刑" 讓人沒辦法判斷什麼叫做"害人者"。或是法律明明就寫"公務員"，啊審判者把小歪廚房2裡面賣小黃瓜的也當作公務員，加重其刑。幹！ 那這樣大家還要混嗎？打包移民了啦~~~刑法典形同虛設，只要審判者想入罪，你就有罪。





所以如果刑法上寫的事"職務上的行為"，那就不應該把非職務上的行為，也就是非該公務員職權內的行為，都套在人家頭上。事實上，我國法院扁案以前，也都依法處理。公務員收了錢，幫人家辦壞事，分成兩種罪：

--------------

X.辦自己職權範圍內的事

貪汙治罪條例5條3款："對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。" 七年以上有期徒刑，得併科新臺幣六千萬元以下罰金。



Y.利用自己的身分地位，辦職權範圍外的事

貪汙治罪條例6條1項3款："對於非主管或監督之事務，利用職權機會或身分圖私人不法之利益者。" 五年以上有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。

------------------





看出來了嗎？陳水扁就算有罪，也應該是觸犯Y罪，不應該用X罪來判他。由於購地、企業併購、企業人事都不是總統職權，總統的職權到底有哪些，憲法裡面規定得清清楚楚(詳情可以看大法官627號解釋理由書)，如今這三個案子被最高法院莫名其妙當作X罪重判.....





或許常常聽到法律界在吵"法定職權說" 還有 "實質影響力說" 的爭議。在扁案之前，台灣還根本沒有這兩個名詞，原本依法條文義來解釋，是再清楚不過、合理不過的。是因為扁案，最高法院創設了實質影響力說，認為只要該公務員可以間接影響到的事務，都算他的職務，所以我們才把過去依法條文義解釋的做法，叫做 "法定職權說"以示區別。





緊接著......民進黨高志鵬、陳哲男的貪汙案也都用實質影響力說重判。到了國民黨的林益世，突然地方法院良心發現，採用法定職權說.........沒關係啦，讓我們超越藍綠，浪子回頭金不換。





扁案當時，整個司法體系不曉得怎麼了，弄得好像綜藝節目一樣，只要你腳底板打得不夠力，就換乃哥來懲罰你。過度擴大解釋什麼叫"職務上的行為"，可能我給陳水扁100萬，請他讓我舔一口屁股，總統對舔屁股也有實質影響力，應該要判七年以上......很多人批評民進黨，陳水扁坐牢是因為法律層面被判決有罪，現在居然要用政治理由來釋放他。老實講，依我看，會跳脫法律創造出實質影響力說，本身就是政治。當年表面上行法定程序，骨子裡做政治角力，現在因為政治理由釋放阿扁，接著回歸法律面行開啟再審或非常上訴程序，重審一次非常剛好！！



有關實質影響力說與法定職權說的爭議
吳景欽 老師的文章 (稍微專業)
http://www.taiwansig.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=5126&Itemid=119



扁案裡面還有很多問題
可以看刑法補教界天王 撲馬的FB
最近幾篇網誌 (非常白話)
https://www.facebook.com/pumashen/notes